Pressuposto 1: a lista de passageiros é fixa
Os modelos clássicos tomam o conjunto de passageiros como fixo ao definir o problema. Numa operação real a lista muda semanalmente, por vezes diariamente: entradas e saídas, mudanças de turno, férias, transferências.
Isolado, o pressuposto parece inofensivo. A sua consequência é esta: o plano tem de ser reconstruído a cada mudança. Num plano manual isso leva horas, pelo que normalmente não é atualizado — fica em uso na versão desatualizada e a ocupação desce em silêncio.
Pressuposto 2: os tempos de viagem são constantes
A maioria dos modelos trata o tempo entre dois pontos como um número único. Dentro da cidade esse número varia bastante consoante a hora; o mesmo percurso pode demorar várias vezes mais às 07:30 do que às 10:00.
Um plano construído sobre um só tempo de viagem é coerente no papel. No terreno, o veículo que tem de chegar ao turno fica num trânsito que o plano nunca previu. O problema não é o algoritmo mas o pressuposto que lhe foi entregue.
Pressuposto 3: o problema resolve-se uma vez
O enquadramento habitual na literatura é: dá-se uma entrada, procura-se a melhor solução, devolve-se a solução. A operação não funciona assim. O plano é executado, o terreno acontece, a diferença aparece — e essa diferença é a entrada mais valiosa do plano seguinte.
Um enquadramento de resolução única não consegue usar essa realimentação. Cada correção manual do planeador é uma correção que terá de ser repetida no plano seguinte. O mesmo erro é corrigido de novo todas as semanas.
Pressuposto 4: as restrições são independentes
Capacidade, tempo de viagem, distância a pé e horário de turno são listados como restrições separadas e tratados quase sempre em sequência: primeiro agrupar, depois ordenar, depois verificar.
Na realidade estes quatro são um único conjunto de decisões. Mudar o limite de marcha muda o número de paragens, que muda o tempo de viagem, que muda o número de veículos, que muda a capacidade. Um método sequencial não pode rever a primeira decisão à luz das seguintes.
Então o que funciona?
Criticar os pressupostos não é rejeitar a literatura; é saber que método vale em que condições. Numa operação pequena e estável a abordagem clássica é mais do que suficiente.
Quando a escala cresce e a variabilidade aumenta, é preciso outra coisa: uma abordagem que pondere as restrições em conjunto, trabalhe sobre a rede viária real com dados de trânsito sensíveis à hora, e aprenda com cada plano executado e cada correção manual. O motor de percursos da vitaRoute foi desenvolvido exatamente para isto, no âmbito de um projeto de I&D apoiado pelo TÜBİTAK.
Ao avaliar um método de percursos, a pergunta não é «que problema resolve» mas «que pressupostos assume». Se os pressupostos não corresponderem à sua operação, o plano partirá no terreno por mais poderoso que o método seja.